摘  要： 柄谷行人“风景之发现”说试图解构文学的现代性，便于引导学人重新认识“文学”这一概念和“文学史”写作方法问题，有利于开启多元化的“文学史”写作的态度与方法，促进在广阔的视角下进行个性化“文学史”的写作。

毕业论文关键词：风景之发现；传统文学史观；文学史写作；解构；类型之死灭  53608

Abstract：  Karatani Kojin found "The Discovery of Landscape" said to modern deconstruction of literature, is convenient for guiding the reunderstanding of the concept of "Literature" and " literary history " method of writing, to open the persification of "literary history" writing attitude and methods, promote personalized "Literature" in the vast from the perspective of writing.

Key words：The discovery of landscape; The traditional view of literary history; The composition of literature history; Deconstruction;The extinction of genres

  美国著名文学批评家J.希利斯·米勒在《文学死了吗》里提出“文学就要终结了，文学的末日就要到了”，虽然其后提出“文学虽然末日将临，却是永恒的、普世的”，但关于文学的严肃、矛盾的反思却是显得必要、迫待。米勒指出“我们现代意义上的文学则是在西欧出现的，最早始于17世纪末。即便当时，这个词也没有现代意义。按牛津英语词典，‘文学’第一次用于其现代意义，是很晚近的事。甚至在撒缪尔·约翰逊的字典（1755）之后……把文学只限于诗歌、戏剧、小说，就更晚近了……可以很方便的定位在18世纪中叶。”[1] （p7-8）“文学”在现代意义上的确立，福柯却认为“文学”的成立“在西洋不过是19世纪后期的事情。”[2]（p12）柄谷行人在结合西方文论的基础上，联系日本本土文化提出了日本现代文学起源的“风景之发现”说。柄谷行人指出“我所集中观察的1890前后10年间，在西洋长期以来发生的事情（如言文一致和风景的发现），在这一时期集中的发生了，从某种意义上说，这一反映了西洋的同时代性……‘文学’的规范化则大概与民族国家的确立相关联，这种规范化是对18世纪英国小说所显示的那种多样性的一种压抑。如果这样的话，那么现代文学的‘起源'只有在这个19世纪后期中才能寻找到了。”[3]（p12）显然在这里作者想要考察的不是所谓简单化的文学概念，而是站在外场的角度来探究“文学的起源”。柄谷行人对“日本现代文学起源”的考察追寻的不仅仅是日本的问题，而且也是在全世界这个大的“文学”范围内进行“风景之发现”这一文学颠倒装置与文学史的构想进行可信度更高的考察。

我觉得我们有必要对文学层面上的“近代”和“现代”年代划分进行说明，柄谷行人主要考察的为日本文学，对日本近现代文学史的年代定位就显得很有必要。叶渭渠和唐月梅合著的《日本文学史：近代卷》将大正10年前后（1921年前后）至今看成是日本的现代文学时期，而有的学者将明治以后的日本文学统称为日本近代文学或是日本现代文学。但不管其文学时期划分是考虑政治变革、思潮演变或是其他可参考性的因素，“近代”和“现代”关系仍然显得很暧昧，但我们在考察柄谷行人的对“现代性”意义上的“文学”分析时发现，柄谷行人明确指出：现代文学的起源只有在这个19世纪后期中才能寻找到了，“风景”在日本被发现是在明治20年代。当然柄谷行人在考察“文学”的“现代性”的时候，是将日本的“现代性”放入到世界语境来考察的，柄谷行人在这里主要考察的是文学这一现代装置的起源及发现，所以纠结于近代、现代这一历史的概念显得不是尤为必要。 论柄谷行人“风景之发现”说对文学史著作传统的启发意义:http://www.751com.cn/wenxue/lunwen_57754.html