2.2.2  行业自律
注册会计师行业自律的特点在于，注册会计师行业管制微观层面的事务均由注册会计师行业通过其职业组织来实施控制，这包括注册会计师执业资格的认定(通过资格考试等程序)、执业技术规则与职业道德准则的制定，并由注册会计师职业组织监督注册会计师对这些行业管理规则的遵循，给予惩戒，而职业服务定价则由市场进行。
其优点在于：该模式具有较大的灵活性和适应．能较好发挥注册会计师职业组织的专业知识优势，迅速发现和解决行业发展中存在的问题。发现问题后，通过成员经验总结，发布相关指南，对行业进行相应的指导。由于是行业成员共同的意愿表达，这些指南往往能够得到比较大程度的实施。缺点在于：其监管主体——注册会计师行业协会在形式上缺乏独立性。自己给自己定规则，自己监督自己，容易偏袒会员，难以将投资者利益放在第一位。另外，行业协会的惩罚手段有限，威慑力不足。
2.2.3  独立监管
独立监管是由同时独立于政府和注册会计师行业自身的机构，对注册会计师行业管理的微观层面实施控制。独立监管模式试图吸收前两种监管模式的优点，一方面减少政府对注册会计师行业的过分干预。另一方面，还要防止行业自律的无能。
注册会计师行业独立监管模式的优点在于，监管机构基本上做到了地位独立，有助于保护公众利益。但这只是实现实质性独立的必要条件，还需要一套完善的制约机制去保证，其中包括独立监管机构的设置、经费来源、人员构成、内部与外部的监督等。只有真正实现实质上的独立性，才能确保公众利益在监管运作时被置于第一位。独立机构可与政府和注册会计师职业团体合作，借助二者的权威性、强制力和惩戒措施的力度有效防止监管的失效。但要妥善处理与政府及注册会计师职业团体等资源提供者的权责关系，否则独立监管将丧失其存在的积极意义。
三种监管模式的简单比较如表1所示。
    表1    三种监管模式的比较
          特征
模式    独立性    权威性    灵活性
政府监管    中    强    弱
行业自律    弱    弱    强
独立监管    强    中    中
2.3  注册会计师行业监管的意义
在委托代理理论中，拥有财产所有权的一方并不直接对资产进行管理，而是委托企业管理当局进行管理。这就是所谓的所有权和经营权分离。所有权和经营权的分离导致了信息不对称问题的产生，为了消除和减少信息不对称带来的问题，股东要求管理当局提交会计报告，来反映公司的治理和经营情况，即现代公司会计报告制度。但是，这并不能完全解决信息不对称问题。因为，公司管理当局相对公司外部的会计报告信息使用者而言，拥有更大的信息优势。这就可能使管理当局编制虚假的会计报告，反映不真实的公司治理和经营情况。
在这种情况下，一方面需要公司管理当局建立完善的内部治理结构。另一方面，则需要独立的专业人士对管理当局出具的会计报告进行鉴证。公司所有者委托审计单位对经营者进行审计，审计关系如图2。
 
图2    审计关系
注册会计师提供的服务有利于提高管理当局的会计报告质量。然而，注册会计师提供的服务具有商品的特点，注册会计师在提供服务的同时必然会考虑鉴证服务的成本，以追求服务利润的最大化。由于委托方和代理方（注册会计师）之间依旧存在信息的不对称，注册会计师可能会利用这种信息不对称，出具虚假的审计报告，以追求自身利益的最大化。 我国注册会计师行业监管模式研究(3):http://www.751com.cn/kuaiji/lunwen_7829.html