为保证储气库的安全性和稳定性,主动采取措施预防和降低失效事件的影响，对盐穴地下储气库的风险评价显得尤其重要,但国内外对此开展的研究不多，对储气库意外情况发生泄漏导致燃烧、爆炸的风险预测更不多见[2]。国内李丽锋等[1]从失效角度，针对盐穴储气库的失效事故进行了分析，并提出预防措施。谢丽华等人[2]则采用事故树的方法对储气系统的13种主要风险因素进行风险识别，进一步提出了定量评价的工程模型。这样的风险分析的方法和工程模型的建立，对于定量评价盐穴地下储气库十分有益。22518
朱喜平等[3]针对天然气站场内常见的泄漏分析了原因并提出安全管理措施意见。戴永浩等[4]采用地质力学建模试验技术，针对金坛盐穴储气库进行运行稳定性的模拟试验。陈锋等[5]通过三文数值模拟，研究溶腔的体积形变和应力变化得出最佳采气速率，对场站的安全运行有指导意义。杨石刚等[6]提出由于储库区的风险评价仍处于探索阶段，可以考虑从理论、实验和数值模拟的等方面，对相近的灾害的后果评价模型进行总结，以开拓地下盐穴储气库的评价思路。李丽锋等[7]从风险评价标准、风险识别、失效概率及失效后果计算等多方面的研究介绍的基础上，提出定量风险评价的关键技术，并提出一些控制措施。论文网
目前有关储气库的风险评价标准包括CSA Z341.2、API 114和EN 1918-3，其中仅CSA Z341.2涉及盐穴地下储气库风险评估技术[8]。该标准附录D为碳氢化合物地下储气库风险评价指南，将风险评价分为8个步骤：评价对象定义、危险识别、频率分析、后果分析、风险估计、风险评价、风险重要度评价、控制措施分析，风险因素识别、失效概率计算、失效后果计算的方法等提出了建议，但可操作性不强[7]。
（1）在风险识别方面
Evans等[9]将储气设施分为设施建造、设施运行、设施关闭和废弃3各阶段进行风险识别，评价对象主要涉及2个方面：输送气体进入储气库的地面基础设施;储存气体的地质系统[7]。Harrison和Ellis[10]辨识了失效事件为天然气泄漏的22项失效原因。Quintessa[11]分析了地下储气库地面泄漏的路径和过程。
（2）在失效概率计算方面
Deborah Keeley[12]在统计的基础上，根据历史事故分别计算了地下盐穴和井筒失效引发事故的概率。Elock等[13]考虑了4种封闭后的盐穴泄漏机制对无危害盐穴油田垃圾填埋场进行风险评价。Harrison等[10]将盐穴地下储气库失效概率分为4各等级，并用修正德菲法确定其概率。
(3)在失效后果计算方面
Quintessa[11]建立了快速对流、粘性流动和扩散3种泄漏机制的气体泄漏量计算模型；Deborah Keeley[12]讨论了快速对流、粘性流动和扩散3种泄漏机制的后果计算模型；Harrison等[10]采用修正德菲法确定后果严重度级别。
（4）关于ALOHA软件
ALOHA(Arial Locations of Hazardous Atmospheres,有害大气空中定位软件)是由美国环保署(EPA)化学制品突发事件和预备办公室(CEPPO)与美国国家海洋和大气管理(NOAA)响应和恢复办公室共同开发的应用程序[14]。其主要用来模拟危险化学品泄漏而产生的毒气扩火灾、爆炸等事故后果。ALOHA内置的危险化学品数据库中含有近1000种常见的危险化学品物理性质、化学性质和毒性数据；使用界面友好，在用户数据输入错误时还能够给予提示；并且该软件计算结果精确,能够应用于危险化学品的实际泄漏情况预测和敏感点处化学品浓度的预测[15]。该软件可与CAMEO软件配套使用，直接从CAMEO的数据库中读取泄漏物质的理化性质数据[16]。ALOHA软件在世界各地都得到了很好的应用[13-15]。目前ALOHA已经成为危险化学品事故的应急救援、安全培训及学术研究使用的重要工具[20]。因而可用于盐穴储气库泄漏、扩散、火灾、爆炸事故模拟分析。 盐穴地下储气库的风险评价国内外研究现状:http://www.751com.cn/yanjiu/lunwen_15195.html