表3-11数据显示，各指标的最小值都是1，最大值都是5，表明被受访者对问卷的回答具有较大的差别。从平均值来看，不足感、求足感和动机强度均达到了4以上，最大为4.36，表示受访者在三个指标上比较认同。而动机类型里的荣誉与奖励的均值很小，为2.35，说明受访者进行论文或著作的撰写不是为了求得荣誉，一方面这与本文调查对象为学生有着较大的关系，另一方面可能因题项比较敏感，受访者不愿表达自己的真实想法。
从各指标的偏度和峰度来看，本研究模型中的每一个指标的偏度值和峰度值的范围都在+2到-2之间，满足正态性分布的要求，可以进行结构方程的构建。
3.3  信度及效度检验
3.3.1  信度检验
问卷的信度是考察问卷测量的可靠性，是指测量所得结果的内部一致性程度。内部一致性的估计方法很多，常以 Cronbach's alpha系数来估计。Alpha 系数越大，表明该变量的各个指标的相关性越大，即内部一致性程度alpha系数越高。虽然没有一个明确的准则，但多数学者采用以下的分类观点（Kline,1998）[53]作为判别的依据：信度系数值在0.9以上是最佳的（excellent）；0.8附近时非常好的（very good）；0.7附近是适中；0.50是最小可以接受的范围。
（1）问卷整体信度
表3-12问卷整体信度
项数    Cronbach's alpha系数    基于标准化项的Cronbach's alpha系数
26    0.780    0.800
（2）本文研究问卷各部分的信度
表3-13问卷各部分信度
因素        题数    基于标准化项的Cronbach's alpha系数
人格        2    .759
能力        3    .708
信息需求    下载    4    .547
    引用    2    .517
外在因素        6    .576
信息动机        4    .711
行为决策        6    .553
3.3.2  效度检验
效度是指评估的有效性，即运用量表或其他评估方法所获得的结果达到期望目标的程度。一般效度包括内容效度、关联效度及建构效度。内容效度是指测量工具所能涵盖研究主题的程度，即内容的代表性或该内容产生过程中内容母体抽样的适宜性。本文问卷各变量的测量项目均来自相关理论基础，所以所使用的测量工具能符合内容效度的要求。
建构效度是针对测量工具能够测量所建构理论的概念或特征的程度而言，可以透过问卷中的项目分数与总分之间的相关系数来测量。本文采用探索性因子分析（Exploratory Factor Analysis,EFA）来检验量表的构建效度。
在做因子分析前，需用KMO(Kaiser一Meyer一Olkin)和Bartlett样本测度检验数据是否适合做因子分析。KMO越接近1，意着变量间的相关性越强，原有变量越适合做因子分析。Kaiser给出了常用的KMO度量标准：0.9以上表示非常适合；0.8表示适合；0.7表示一般；0.6表示不太适合；0.5以下表示极不适合。本文的KMO检验结果如表3- 14所示。
表3-15问卷巴特利特球度检验和KMO检验    
取样足够度的 Kaiser-Meyer-Olkin 度量    .748
Bartlett 的球形度检验  近似卡方    1169.2665
由表3-16可知，巴特利特球度检验统计量的观测值为1169.2665，比较大，且相应的概率P接近0小于给定的显著性水平，说明应拒绝原假设，认为相关系数矩阵不可能是单位阵，原有变量适合做因子分析。同时，KMO值为0.748，此外，巴特利特球体检验的统计值的显著性为0.000，小于0.001，这也说明该组数据具有很高的相关性。根据Kaiser给出的度量标准可知变量可以进行因子分析。 基于科技文献数据库的下载行为和引用行为形成机理及影响因素研究(15):http://www.751com.cn/guanli/lunwen_7565.html